En esta nota, nuestro columnista Michael Meurer se pregunta si los ciudadanos de su país tienen que temerle mas al melón contaminado que a al- Qaeda
El gasto billonario en seguridad antiterrorista por parte del estado y la necesidad de un mayor control alimentario para que el pueblo estadounidense deje de correr riesgos ciertos de morir a causa de alimentos contaminados, son los temas que Meurer pone en evidencia e interpela en esta interesante nota.
Traducción al español para ¿alguien tiene algo que decir?: Federico Gascón
English version en TRUTHOUT: http://www.truth-out.org/opinion/item/18715-cantaloupe-vs-al-qaeda
Una de las revelaciones más importantes surgidas a partir del drama internacional protagonizado por Edward Snowden y sus filtraciones en mayo es la casi insana evaluación de amenazas realizada por el gobierno de los EE.UU y el gasto que ello produce. Esta desproporción se ha generado por una política basada en el miedo, la que justifica una inversión ilimitada de dinero y de atención mediática incluso para las amenazas terroristas mas tendenciosas, mientras que los riesgos internos letales, como por ejemplo los alimentos contaminados de nuestro sistema agroalimentario industrializado son prácticamente ignorados. Una comparación del gasto federal en inteligencia relacionada con seguridad alimentaria frente a la inteligencia antiterrorista desnuda la irracionalidad del proceso de evaluación de amenazas.
En el 2011, el año de la
muerte de Osama bin Laden, el Departamento de Estado informó que 17
estadounidenses murieron en incidentes terroristas alrededor del mundo. El
mismo año, un brote de listeriosis en melones contaminados mató a 33 personas
en los Estados Unidos. Agentes patógenos transmitidos por los alimentos también
enfermaron a 48,7 millones, enviaron
a 127.839 al hospital y causaron un total de
3.037 muertes. Este es un año normal, no una aberración.
Tenemos que temerle mas al melón contaminado que a al-
Qaeda -, sin
embargo, los Estados Unidos gastan 75 mil millones dólares por año repartidos
en 15 agencias de inteligencia en un intento por evitar el terrorismo, espiando
ilegalmente a sus propios ciudadanos en el proceso. En comparación, la
Administración de Alimentos y Medicamentos ( FDA) está luchando para asegurar $
1,1 mil millones en el presupuesto federal de 2014 para su programa de
inspección de alimentos, mientras que las más estrictas regulaciones para la
elaboración e inspección de alimentos aprobadas en el año 2011 se encuentran
trabadas por los grupos de presión agronegocio en el Congreso. La situación es
tan grave que Jensen Farms, la empresa que produce el melón tóxico que mató a
33 personas en 2011, nunca había sido inspeccionada por la FDA.
En los últimos 10 años ,
los brotes de enfermedades transmitidas
por los alimentos han afectado a cada uno de los 50 estados, generando el retiro de alimentos producidos por muchas de las marcas líderes de Estados Unidos, incluyendo Whole Foods, Trader Joe , Taylor Farms Orgánics , Ralph`s Kroger , Food 4 Less, Costco, Dole , Kellogg y docenas más. Entre los alimentos que se han retirado en diversos estados encontramos queso contaminado, espinaca orgánica, hojas de ensalada , lechuga , leche , carne picada , huevos , arroz integral orgánico , mantequilla de mani , mango, melón y cientos de otros alimentos populares.
por los alimentos han afectado a cada uno de los 50 estados, generando el retiro de alimentos producidos por muchas de las marcas líderes de Estados Unidos, incluyendo Whole Foods, Trader Joe , Taylor Farms Orgánics , Ralph`s Kroger , Food 4 Less, Costco, Dole , Kellogg y docenas más. Entre los alimentos que se han retirado en diversos estados encontramos queso contaminado, espinaca orgánica, hojas de ensalada , lechuga , leche , carne picada , huevos , arroz integral orgánico , mantequilla de mani , mango, melón y cientos de otros alimentos populares.
Desde el 11 de septiembre de 2001, los agentes patógenos
transmitidos por los alimentos han matado a unas 36.000 personas en los Estados
Unidos. Durante este mismo período, el terrorismo ha matado a 323 estadounidenses
en todo el mundo. Imagine por un minuto qué sucedería si las amenazas de seguridad
alimentaria se promocionasen al público de la misma manera espeluznante que las
amenazas terroristas. He aquí un comunicado de prensa como muestra:
WASHINGTON , DC - Seguridad Nacional anunció hoy que
Estados Unidos está siendo atacado por células terroristas asesinas . Estos
terroristas a menudo se originan en el extranjero. La amenaza a nuestra
seguridad es creíble. Pueden destruir nuestro estilo de vida y deben ser detenidos.
No tienen ningún respeto por la vida individual o las libertades democráticas.
Operan de forma celular y se esconden en espacios oscuros. Matan a más de 3.000
americanos inocentes cada año y es probable que ataquen de nuevo en cualquier
momento. Estos agentes mortales son maestros del disfraz, a menudo ocultándose
en los sándwiches de mantequilla de maní, ensaladas de espinacas, hamburguesas,
batidos de leche o quesos gourmet. Sus líderes tienen nombres en clave, tales
como E - coli, Salmonella, Listeria , bacterias estafilococo y la hepatitis A. Instamos
a todos los estadounidenses a estar alertas.
Con profundo respeto a la
memoria de las 2.997 personas que perdieron la vida como consecuencia de los
ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, los estadounidenses tienen
110 veces más probabilidades de morir a causa de alimentos contaminados que a
causa del terrorismo, con 1 de cada 6 enfermándose cada año con un costo anual
para la economía de casi 80 millones de dólares. Los niños y los ancianos son
los más vulnerables porque sus sistemas inmunes son más débiles.
La desproporción en el
riesgo frente a los gastos al comparar el terrorismo y las enfermedades
transmitidas por los alimentos pone en claro que la evaluación de amenazas
EE.UU. con respecto al terrorismo es irracional. Distorsiona todo el proceso de
financiación federal y necesita ser revisado.
Inflar el riesgo generado
por el terrorismo es un negocio de $ 14 trillones
Con sólo unos pocos miles
de miembros de al- Qaeda en todo el mundo , y un núcleo de liderazgo ideológico
ahora reducido a 300 o 400 personas , algunas de las cuales operan fuera del
mundo musulmán, no es descabellado sugerir que las políticas y presupuestos de
los EE.UU. son manejadas por una paranoia delirante, impulsando una
"Guerra contra el Terror". Excluyendo los hechos del 11 de septiembre
de 2001, menos de 500 estadounidenses han sido asesinados por el terrorismo en
los últimos 40 años.
En una reciente
entrevista con el Wall Street Journal, Michael Morell, director adjunto de la
CIA , menciona las tres principales amenazas a la seguridad a los EE.UU.: Siria
, Irán y Corea del Norte , en ese orden .
Michael Cohen, un
compañero de políticas exteriores en la Fundación no partidista Century, señaló
que " Lo que más llama la atención sobre las advertencias de Morell es, de
hecho, el impresionante vacío de las amenazas que se describen . Si Siria,
Corea del Norte e Irán son realmente lo que nos amenaza, tenemos poco que temer
del mundo fuera de nuestras fronteras " . Cohen añade que "... cuando
EE.UU. libra una guerra importante en estos días, es generalmente debido a que
el propio país la ha comenzado - con resultados consistentemente desastrosos.
"
Las enfermedades
transmitidas por los alimentos han matado a decenas de miles de estadounidenses
y hospitalizados casi 1,5 millones desde el 11 de septiembre de 2001. Sin
embargo, una campaña de marketing propagandística permanente por la maquinaria Americana
de vigilancia de terrorismo asegura que el gasto en estas dos amenazas es
inversamente proporcional a los riesgos comparativos.
Chris Hellman del
Proyecto de Prioridades Nacionales estima un gasto total de $ 1220 mil millones
en seguridad nacional, con $ 751 mil millones de dólares gastados en el inflado
Departamento de Seguridad Nacional ( DHS ) entre 2002 y 2013 . El presupuesto
de la NSA es secreto, aunque las estimaciones alcanzan cifras de hasta $ 52.6
mil millones por año.
Extrapolando estas cifras,
hemos tenido un gasto obsceno de por lo menos $ 12 a $ 14 billones de dólares
en la seguridad nacional en los últimos 12 años. Esta orgía de gasto ha
producido un estado masivo e ilegal de vigilancia, dos guerras enormemente
destructivas y desestabilizadoras en Irak y Afganistán, y la militarización de
gran escala de la policía nacional, con el entrenamiento de cortesía de las
fuerzas especiales israelíes. A pesar de la erosión evidente de los derechos y
libertades constitucionales que ha acompañado al nuevo estado panóptico de vigilancia
y guerra al terrorrismo, el aparato total de $ 14 billones no pudo evitar que
dos asesinos desquiciados lleven a cabo los atentados de la maratón de Boston,
a pesar de múltiples advertencias detalladas por la inteligencia soviética de
antemano.
Es hora de repensar
nuestras prioridades. En la era de la agricultura corporativa global y la
distribución de alimentos, cuando los ingredientes en un solo taco vendido en
una calle de San Francisco viaja 64,000 millas, el doble de la circunferencia
de la tierra, para llegar a su plato de papel, $ 1.1 mil millones no es
suficiente dinero para lidiar con la amenaza letal, tangible y permanente de
los agentes patógenos transmitidos por los alimentos. Tenemos que empezar a
desviar dinero de la NSA y del estado de seguridad nacional de $ 14 mil
millones de dólares a la FDA, sólo para empezar.
Ataque a la Ley de Modernización y Seguridad Alimentaria
Expertos en seguridad
alimentaria, tanto dentro como fuera del gobierno, están de acuerdo en que los
programas de inspección de alimentos de la FDA están crónicamente empobrecidos
en su financiación y carentes de personal, recibiendo $ 1 mil millones o menos
por año a partir del 2005 al 2010. Con una financiación adecuada ausente, la
FDA se basa en un grado cada vez mayor en el seguimiento y la notificación
voluntaria de los productores de alimentos en un momento en que unas pocas
grandes empresas han comenzado a consolidar su control sobre el suministro de
alimentos. Cuatro compañías controlan el 83,5 por ciento del negocio de la carne
en los EE.UU., con cifras similares para las aves de corral y cerdos. Las
importaciones de alimentos en los Estados Unidos se han duplicado en los
últimos 10 años. Casi dos tercios de las frutas y hortalizas que se venden en
los Estados Unidos se importan, sin embargo, la FDA inspeccionó a sólo el 6 por
ciento de los productores nacionales de alimentos y el 0,4 por ciento de los
importadores de alimentos en 2011.
La internacionalización
de la cadena de suministro de alimentos hace que la inspección, el seguimiento
y control de los alimentos sean más complejos que en cualquier momento en la
historia de EE.UU. Hasta que encontremos alternativas al modelo industrial de
la agricultura empresarial, tenemos que aumentar el gasto y generar normas más
proactivas y duras en materia de seguridad e inteligencia de los alimentos.
La Ley de Modernización y
Seguridad Alimentaria ( FSMA ) fue aprobada por la Cámara y el Senado y firmada
como ley por el presidente Obama en 2011 con exactamente esta intención.
Aunque está lejos de ser
perfecta, la FSMA pretende no sólo aumentar la financiación de la FDA, sino que
también cambiar los programas de seguridad alimentaria de Estados Unidos desde
una postura defensiva a una postura preventiva-agresiva. La FSMA fue apoyada
inicialmente por grandes grupos de presión de agronegocios, pero una enmienda
de 2012, que exime a los pequeños agricultores con un ingreso bruto anual de
menos de 500.000 dólares hizo que los jugadores de agronegocios más grandes se
pusieran en contra del proyecto.
Por lo tanto, la FSMA ha
enfrentado un camino difícil hacia su aplicación debido al obstruccionismo
republicano en la Cámara y el intenso lobby de los agronegocios, que despliega
un ejército de lobbistas en el Congreso para frustrar la supervisión de la FDA,
gastando $ 133 millones en 2009, con un adicional de $ 65 millones en
contribuciones de campaña en las elecciones del 2008.
Durante la primera semana
de agosto, por ejemplo, mientras que la concesión de asilo a Edward Snowden por
parte de Rusia desató un frenesí en los medios internacionales, los
republicanos en el Congreso no generaron casi ninguna atención de los medios,
descarrilando en voz baja el financiamiento necesario para implementar la FSMA. Cediendo a la
presión de los productores de frutas corporativos, se opusieron a las normas
más estrictas de la FSMA y sus requisitos de inspección.
Durante las audiencias de
la FSMA en el Comité de Agricultura de la Cámara, el representante Dan Benishek
, (R -MI) , quien forma parte del comité y cuyo distrito de Michigan del Norte
incluye agricultores y productores corporativos de fruta, introdujo una nueva
enmienda para llevar a cabo un "análisis científico y económico " de
los nuevos requisitos de seguridad alimentaria propuestos por la FSMA. Benishek es
uno de los favoritos del Tea Party, que fue apoyado en 2012 por Agripac , el
brazo de lobby de la Oficina de Agricultura de Michigan. ( MFB ) El BMF es
también uno de los principales donantes de Benishek.
Sandra Eskin, directora
de la campaña de seguridad alimentaria en el Pew Charitable Trusts, dice que la
enmienda de Benishek podría " retrasar significativamente " la
aplicación de la FSMA. " Lo que esta disposición hace es socavar el
proceso que tenemos para las regulaciones en este país ", dijo Eskin, y
señaló que la FDA ya ha publicado los informes de impacto de la reglamentación
que incluyen el análisis de los costos y beneficios de cada norma propuesta .
Si bien la financiación y
ejecución de la FSMA se estancaron, el presupuesto de la NSA esta tan asegurado
que la agencia tiene la intención de duplicar el tamaño de sus instalaciones y
operaciones durante los próximos 10 años, superando al Pentágono en metros
cuadrados. Al mismo tiempo, las propuestas de cortes minúsculos en los
presupuestos del Pentágono o del DHS constantemente generan ruidosas protestas
de un coro de líderes del Congreso de dos partidos, la mayoría de los cuales dependen
del gasto del Pentágono y / o del DHS en sus distritos de origen.
Entrar en acción
Una coalición de grupos
de defensa de los alimentos está luchando para asegurar la financiación
adecuada y la plena aplicación de la FSMA. En agosto de 2012, el Centro para la Seguridad Alimentaria
(CFS) y el Centro de Salud Ambiental (CEH), demandó a la FDA y su comisionado ,
Dr. Margaret Hamburg , para forzar la implementación de los nuevos programas de
inspección de alimentos de la
FSMA. EE.. El juez de distrito Phyllis Hamilton le ordenó a la
FDA que comience a cumplir con los plazos de la FSMA inmediatamente.
La FDA tiene hasta
mediados de 2015 para cumplir plenamente, pero la enmienda introducida por el
Representante FSMA Benishek pone todo este cumplimiento y ejecución en duda. Llegar
a la plena aplicación requiere de continua presión política por parte de los
votantes, que pueden trabajar a través de organizaciones como el CFS y la CEH
para multiplicar sus esfuerzos.
Mirar hacia el futuro y generar un cambio en la opinión
pública
Para centrarse en la
calidad interna de los asuntos de la vida, tales como la seguridad alimentaria debemos
romper con el control manipulador e irracional que la política de vigilancia y
guerra al terror basada en el miedo genera en nuestra psique nacional. Esto
puede parecer una tarea imposible, pero el estado de guerra al terrorismo no es
inexpugnable. Ha fracasado miserablemente exagerando amenazas, espiando a sus
propios ciudadanos, sucumbiendo a excesos burocráticos y fracasando en el
mantenimiento de una inteligencia flexible y hábil en los mecanismos de
respuesta necesarios para luchar contra el terrorismo.
El 26 julio de 2013, una
encuesta nacional realizada por Pew muestra que el 56 por ciento del público
cree que necesitamos límites más estrictos en materia de vigilancia
antiterrorista, el 70 por ciento piensa que los datos de inteligencia se
utiliza ilegalmente, y por primera vez desde Pew comenzó a hacer la pregunta,
un 47 por ciento de una mayoría de 35 por ciento están más preocupados por las
amenazas a las libertades civiles que por el terrorismo. Recientes sondeos de
Reuters revelan también que el 53 por ciento de los estadounidenses se oponen a
un ataque militar de EE.UU. contra Siria.
Este cambio en la opinión
pública puede ser modesto y esta sin duda atrasado, pero no deja de ser una
oportunidad para empezar a redefinir la seguridad nacional y trabajar en un
cambio radical en las prioridades nacionales. La seguridad alimentaria debe ser
sólo un comienzo. Decenas de miles de estadounidenses mueren cada año por una
larga lista de riesgos prevenibles o controlables. En 2001, el peor año para
muertes por terrorismo en la historia de EE.UU., con cerca de 3.000 muertes, la
diabetes mató a 71.372, hubo 29.573 muertes por armas de fuego y 13.290
murieron a manos de conductores ebrios.
Al trabajar para el
cambio, vale la pena recordar el ejemplo de César Chávez y la Unión de
Campesinos. (UFW) Durante los masivos, carentes de fondos pero exitosos boicots
a las uvas y lechuga a finales de 1960 y principios de 1970, la UFW montó un
campo nacional y una campaña de relaciones públicas, utilizando a voluntarios
para repartir volantes en los supermercados de todo el país. Al llevar su
campaña no violenta directamente al público de la calle, lograron convencer a millones de consumidores no sólo que los
salarios y las condiciones de trabajo agrícola eran inhumanas, sino que los
mismos plaguicidas y productos químicos que estaban enfermando a los
trabajadores agrícolas que recogían las uvas y lechuga también eran peligrosos para
sus familias al consumir dichos alimentos.
Dijo Chávez: "Creo
que uno de las grandes, grandes problemas... es confundir a la gente hasta el
punto en que se sienten paralizados." No podemos darnos el lujo de paralizarnos.
Cada pequeña victoria que contribuye a una nueva narrativa más allá de la
política del miedo y el terror es significativa, ya sea en la mejora de la
seguridad alimentaria o en la reducción de la violencia armada.
Michael Meurer
Derechos de autor,
Truthout. No puede ser reproducido sin permiso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario